一位韩国网民直言不讳，引发网络热议：“我国近期综合国力跃居世界前列，军事实力也迅速提升，国防体系健全，装备精良，为何却不敢与韩国一战？”
此言听来颇为尖锐，实则暴露了对我国大国战略及中韩关系本质的深刻误解。需明确的是，我国之强大并非意在轻易诉诸武力，“不轻启战端”恰是实力与远见的最佳证明。
帖子一经发布，即刻掀起一片热议，评论区热闹非凡，转发量直线攀升。有人对中国进行嘲讽，有人义愤填膺，还有人详细阐述事由，撰写了长篇科普文章，然而，问题本身却存在偏差。这并非军事问题，更像是考查认知水平的考题。
核心之所在，并非是“是否敢于”投身战事，而是“是否值得”进行战斗。提问者将这两个最为关键的要素混淆，这才导致了这样的提问。
那位韩国网友的见解，恐怕仍停留在半个世纪之前，其心中所浮现的画面，尽是中国过往采用的庞大人力战术、简陋的武器配置——仿佛中国之所以取得胜利，全凭的是无数人的生命堆砌而成。
此观点在特定群体中颇为流行，然而，它与现实早已脱节，根本无法体现我国军队当前的雄厚实力。如今，我国军队已焕然一新。
航母战斗群常年穿梭于西太平洋，留下了一道道鲜明的航迹。隐形战机的批量部署，使其在战斗中不再是摆设。精确制导武器的打击精度可达米级，精准至极，令目标无处遁形，说到哪儿，便打到哪儿。
我国信息化作战体系正持续优化升级，对战场态势的感知能力已跃升至前所未有的新水平。这一切并非宣传片的虚幻特效，而是实实在在的装备清单，彰显了中国军队的雄厚实力。与之相较，韩国在军事底蕴上与中国存在显著差距。
韩国目前尚未拥有任何一艘航母；隐形战斗机亦完全依赖进口，缺乏自主研发与生产的实力；其防御系统亦非国产，完全依赖于美军提供的雷达网络，无法独立运作，离不开美国的支持；更令人忧虑的是，韩国军队的作战指挥权始终掌握在美军手中，根本不具备独立指挥作战的能力。
韩国时常宣称“全民皆兵”，此言听起来颇为威严，然而一旦战事降临，他们自上而下无不依赖外部物资以壮声威。武器依赖进口，指挥体系仰赖美国支持，补给亦少不了盟友的协助，实则并无独立作战之实能。
尤为令人感到紧张的是实战经验的巨大差距。我国边防部队在高原与印度多次对峙，积累了丰富的高原实战作战技能；火箭军对准台海全力开火，令“台独”势力以及外部干预者不敢轻举妄动；特种作战部队长期驻守南海岛礁，所有战备训练均实战化，全力以赴备战之中。
而且，我国与越南、菲律宾、日本在海上与空中领域的摩擦，其频繁程度堪称异常，甚至超越了诸多国家演习的热闹场面。这些由实战历练而成的战斗力，绝非纸上谈兵可比，它们都是经过真实考验的优质资源。
坦白而言，韩国军队的演习大多只是对美国军队的追随，一旦美军发出指令，韩国士兵便随之进行一番表演，实则缺乏独立作战的实战演练，实战经验可谓是微乎其微。
因此，中国与韩国交战，并非源于“不敢”，实则关乎“是否值得”的问题。
这场“战斗”的胜利实则并无多大真才实学可言，反而将自己耗得心力交瘁，实属得不偿失。所谓胜利，实则已是输的表现。
众人对这位韩国网友的胆量不禁感到惊讶，他的自信很可能源于美国的支持，因为韩国是美国的重要盟友。
在众多韩国人的心目中，与美国结为朋友仿佛握有一张无形的通行证，有了所谓的“美帝”庇护，他们便认为中国不敢轻易对韩国采取行动。
遗憾的是，美国在对待盟友时往往显得过于算计，只对有利可图的盟友伸出援手，而对于无利可图的则置之不理，鲜少真正站在盟友的立场上考虑问题。
阿富汗之例堪称典范。美军在该地驻军长达二十年之久，口头宣称保卫阿富汗的盟友，然而在最终撤军之际，其行动之迅速令人瞠目结舌。直升机从美国大使馆楼顶起飞逃逸的景象，宛如昔日西贡陷落时的场景重现。
那些与美国维持了二十年关系的阿富汗盟友，一夜之间竟沦为了被遗弃的存在，美国对其进行了无情地抛弃，将他们直接推向了困境的深渊，对其生死毫不关心。再以乌克兰为例，美国对乌克兰的援助承诺，就如同伸缩自如的橡皮筋，一会儿伸长，一会儿缩短，变幻无常，令人捉摸不透。
今日承诺援助，转眼却以商讨为由拖延，迟迟不肯兑现。在这场战争中，流淌的是乌克兰人民的鲜血与生命，而美国的军火商却喜笑颜开，订单络绎不绝，竟将乌克兰视为一具赚取利润的机器。
在那场欧洲能源危机肆虐之际，美国的行为更是堪称狠辣。面对欧洲国家民众因寒冷而瑟瑟发抖、能源供应告急的困境，美国商人却趁机炒作液化天然气价格，大肆抬高售价，将能源卖给欧洲，从中赚取了丰厚的利润。他们似乎完全无视了欧洲盟友的安危。
这便是美国盟友体系的运作之道：当盟友俯首帖耳时，便充当先锋，让他们冲锋陷阵；一旦失去服从或是价值降低，便毫不犹豫地将他们视为可割的韭菜，弃之不顾。韩国正是那个冲锋在最前方、最为显眼的角色。任何风吹草动，韩国必然会成为美国牺牲的先锋。
若韩国与中国真的发生冲突，美国是否会为了韩国的利益与中国正面交锋，这恐怕并非必然。
事实昭然若揭，那些星条旗最为鲜艳之地，往往也是美军撤退最为迅疾之所。将安全寄托于他人之口，信赖那些不可靠的盟友，在战略层面这无疑是一场以生命为赌注的游戏，结局必然是赔了夫人又折兵。
简而言之，中国与韩国未曾兵戎相见，并非出于畏惧，实则是根本不屑于卷入此类纷争。那位韩国网友的提问，实则是一种挑衅之举，利用煽动性的言辞，企图将中国引入其设定的思维框架，强迫中国作出回应，迫使中国犯规，以便趁机对中国进行指责。
实际上，美国在算计上堪称无人能及。在中国尚未稳固立足之际，美国意图联合日本、韩国、澳大利亚、菲律宾等亚洲国家，竭力在中国周边编织一张严密的包围网。
凭借中韩摩擦、台海局势紧张、南海争端等事件，他们不断在亚洲制造纷扰，迫使中国早日表态，企图遏制中国的发展势头。
如今，真正的战场已悄然转变。昔日的热战时代渐行渐远，取而代之的是冷战的策略较量。在科技、市场、供应链以及全球话语权等领域，才是当今大国竞争的核心战场。在这些领域取得胜利，其意义远胜于一场小规模的战争。
近年来，我国在诸多关键领域展现出了令人瞩目的成就。北斗导航系统已实现全球覆盖，一举打破了美国在该领域的垄断；C919大型客机成功翱翔蓝天，标志着我国大飞机产业取得了历史性的重大突破；新一代核电技术更是居于世界领先地位，并已出口至多个国家。
我国国产芯片的替代步伐稳健，逐步降低了对进口芯片的依赖程度。新能源产业在全球范围内迅猛发展，不仅占据了可观的市占率，而且积极拓展市场。在此同时，我国已成为韩国最大的出口市场。中韩两国之间的经济联系紧密无间，其经济链条的交织程度远超多数人的想象。
观察那些国际知名企业，真正敢于与中国决裂的又有几家呢？尽管他们口头上高喊“断联”、“去中国化”，但实际上却大多是口是心非，并未真正退出中国市场。毕竟，中国拥有庞大的市场潜力和成熟的供应链体系，任何一家企业都不愿轻易放弃这样的优势。
我国战略视野的深远，绝非局限于一场小规模战役的胜负，与韩国等国家的短期争斗，更非我们所关注的焦点。
核心在于抢先占据区域领导地位，牢牢把握住未来发展的关键机遇，助力亚洲各国走向自主发展之路，彻底斩断对美国的依赖。我们必须确保亚洲各国在国际舞台上享有公平竞争的权利，不再受制于美国的操控。
我国追求的是全面的主导地位，追求的是长久的胜利果实，绝不为短暂的快感所动股票配资门户在线阅读，亦不会因无谓的挑衅之词而动摇既定的战略布局。
鼎合网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
